เซ็กซี่บาคาร่า ในจดหมายร่วมที่ส่งถึงอธิบดีกรมอนามัยและความปลอดภัยของอาหารของสหภาพยุโรป AIPH, CIOPORA, Euroseeds และ Plantum ได้ขอให้คณะกรรมาธิการยุโรปพิจารณาทบทวนกฎระเบียบของสภา (EC) เลขที่ 2100/94 (ระเบียบพื้นฐาน) เกี่ยวกับการคุ้มครองชุมชน สิทธิพันธุ์พืช (CPVR) ความพยายามร่วมกันได้รับแจ้งจากการไม่รวมระบบ Community Plant Variety Rights (CPVR)
ไว้ในแผนงานด้านทรัพย์สินทางปัญญาของสหภาพยุโรป
ซึ่งเป็นเอกสารที่จัดทำแผนสำหรับการปรับปรุงกฎหมายและกลไกการป้องกันทรัพย์สินทางปัญญาในสหภาพยุโรป [1]
ภาคการเพาะพันธุ์พืชที่มีประสิทธิภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเป้าหมายทางสังคมที่หลากหลาย เช่น การปรับปรุงระบบการผลิตที่ยั่งยืนและคุณภาพผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและพืชสวน European Green Deal and Farm to Fork Strategies จะไม่บรรลุเป้าหมายหากไม่มีการปรับปรุงพันธุ์พืช พ่อพันธุ์แม่พันธุ์จำเป็นต้องมีระบบทรัพย์สินทางปัญญาที่มีประสิทธิภาพเพื่อที่จะลงทุนในงานสำคัญนี้ต่อไป เป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับผู้เพาะพันธุ์และผู้ปลูกว่าระบบ EU Plant Variety Rights มีความแข็งแกร่งและมีประสิทธิภาพ
ชี้ให้เห็นบทบัญญัติจำนวนหนึ่งในกฎระเบียบพื้นฐานที่ต้องมีการปรับปรุง องค์กรต่าง ๆ โต้แย้งว่าแม้ระบบ CPVR อายุ 25 ปีจะแข็งแกร่งเพียงใดในการเปรียบเทียบระดับนานาชาติก็ตาม ล้มเหลวในการปรับให้เข้ากับการพัฒนาล่าสุดในด้านเทคโนโลยีการเกษตร พืชสวน และการปรับปรุงพันธุ์พืชทั่วโลก . แล้วในปี 2011 รายงานขั้นสุดท้ายของการประเมินการซื้อสิทธิ์ในความหลากหลายของพืชชุมชน [2] ได้ร้องขอให้มีการปรับปรุงกฎระเบียบพื้นฐาน แต่ไม่มีการดำเนินการทางกฎหมายตั้งแต่นั้นมา
คำตัดสินล่าสุดของศาลยุติธรรมแห่งยุโรป (CJEU) ในกรณี C-176/18 (Nadorcott) เกี่ยวกับต้นแมนดารินที่จำหน่ายโดยผู้ปลูกที่มีใบอนุญาตโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เพาะพันธุ์ในช่วงระหว่างการสมัครและการให้สิทธิ์ จุดอ่อนของการป้องกันชั่วคราวและการคุ้มครองวัสดุที่เก็บเกี่ยวภายใต้ CPVR สิ่งนี้ไม่ได้สร้างแรงจูงใจให้พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ทำการค้าพันธุ์ของตนก่อนที่จะได้รับ PVR โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของไม้ผล นี่เป็นปัญหาร้ายแรงเนื่องจากระยะเวลาการทดสอบที่จำเป็นก่อนที่จะได้รับสิทธิ์อาจใช้เวลาถึงหกปี นอกจากนี้, ขอบเขตการคุ้มครองที่จำกัดสำหรับวัสดุที่เก็บเกี่ยวนั้นเสียเปรียบเป็นพิเศษสำหรับพันธุ์พืชสวนที่ปลูกในดินแดนนอกสหภาพยุโรปที่มีการป้องกันทรัพย์สินทางปัญญาในระดับต่ำหรือไม่มีเลย และจำหน่ายในสหภาพยุโรปในภายหลัง สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อผู้เพาะพันธุ์และผู้ปลูกชาวยุโรปอย่างเท่าเทียมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสามารถในการแข่งขันกับสินค้านำเข้าที่ถูกกว่าและไม่ได้มาตรฐาน IP พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ยังได้เรียกร้องให้มีการบังคับใช้บทบัญญัติของ Farm Saved Seed ที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการจ่ายค่าตอบแทนและการคุ้มครอง CPVR ให้นานขึ้นสำหรับไม้ผล หัวดอกไม้ และหน่อไม้ฝรั่ง
ถัดจากจดหมายร่วมถึง DG SANTE ซึ่งเป็นคณะกรรมการคณะกรรมาธิการยุโรปที่รับผิดชอบด้านสิทธิพันธุ์พืชชุมชน องค์กรข้างต้นร่วมกับ สมาคมเมล็ดพันธุ์แห่งชาติ ของเยอรมัน [3] และสเปน [4] และบริษัทเพาะพันธุ์แต่ละแห่งประมาณ 20 แห่ง โดยเฉพาะผู้เพาะพันธุ์ผลไม้ ได้ตอบสนองต่อการปรึกษาหารือสาธารณะเกี่ยวกับแผนงานทรัพย์สินทางปัญญาโดย DG Growth คณะกรรมการที่รับผิดชอบด้านสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาเช่นเดียวกัน) [5]
[1] แผนปฏิบัติการทรัพย์สินทางปัญญา < https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12510-Intellectual-Property-Action-Plan >
[2] เปิดตัวการประเมินโดย อธิบดีด้านสุขภาพและผู้บริโภคร่วมกับ GHK – เมษายน 2554
[3] Bundesverband Deutsche Pflanzenzüchter (BDP)
[4] Anove
[5] แผนปฏิบัติการทรัพย์สินทางปัญญา ความคิดเห็นสาธารณะ < https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12510-Intellectual-Property-Action-Plan/feedback?p_id=8196436 > 24.08.2020
ในการตอบคำถาม CJEU ได้แยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างระบอบการคุ้มครองที่มาจาก CPVR ตั้งแต่วันที่ให้สิทธิ์และระบอบการคุ้มครองชั่วคราวที่ขยายไปจนถึงช่วงเวลาระหว่างวันที่เผยแพร่ใบสมัคร CPVR และวันที่ เงินช่วยเหลือ (“ระยะเวลาคุ้มครองชั่วคราว”) จนกว่าจะมีการให้ CPVR ไม่มีภาระหน้าที่ในการอนุญาตล่วงหน้าจากผู้สมัคร CPVR ด้วยเหตุนี้ การขยายพันธุ์และการขายต้นไม้โดยเรือนเพาะชำให้กับเกษตรกรที่ได้รับผลกระทบในระยะเวลาคุ้มครองชั่วคราวจึงไม่ถือเป็นการใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต ดังนั้น จึงไม่ถือว่าผลไม้ที่เก็บเกี่ยวจากต้นไม้เหล่านั้นได้มาจากการใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต แม้ว่าจะเก็บเกี่ยวหลังจากให้ CPVR แล้วก็ตาม
ผลที่ตามมาก็คือ ทางเลือกของผู้เพาะพันธุ์
ในการเริ่มทำการตลาดต้นไม้ของพันธุ์ที่สมัครแล้วในช่วงระยะเวลาคุ้มครองชั่วคราว ทำให้เกิดความเสี่ยงที่การปลูกเพื่อวัตถุประสงค์ในการเก็บเกี่ยวจะไม่เข้าข่ายเป็นการใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต ดังนั้น ในระหว่างระยะเวลาคุ้มครองชั่วคราว ผู้เพาะพันธุ์จะได้รับค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันสำหรับการกระทำเหล่านั้นที่จะต้องได้รับอนุญาตจากเขาภายหลังการให้สิทธิเท่านั้น เกิดจากที่กล่าวมาข้างต้นว่าเจตนาของผู้บัญญัติกฎหมายคือการแยกแยะระบอบการคุ้มครองที่ใช้บังคับในช่วงระยะเวลาคุ้มครองชั่วคราวจากระบอบการอนุญาตที่เริ่มตั้งแต่วันที่ให้สิทธิ์ CPVR สิทธิ์ในการเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายเป็นผลมาจากการมีอยู่ของ CPVR เป็นวัตถุของทรัพย์สินและจากระบบการอนุญาตล่วงหน้า
ในอีกด้านหนึ่ง ค่าตอบแทนที่เป็นธรรมจะทำหน้าที่ให้การรับรองเงินซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อชำระคืน แม้จะเพียงบางส่วนเท่านั้น การลงทุนของผู้เพาะพันธุ์ ดังนั้น ฉันจะไม่สรุปว่าคำตัดสินของ CJEU ทำให้ระบอบการคุ้มครองชั่วคราวอ่อนแอกว่าที่เคยคิดไว้
ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นจากการตัดสินที่เดิมพันว่าการขยายขอบเขตของสิทธิของข้อมูลไปยังสายพันธุ์ อาจเสี่ยงต่อการบั่นทอนความสมดุลที่ละเอียดอ่อนของผลประโยชน์ที่เห็นได้ชัดว่าขัดแย้งกันระหว่างฝ่ายที่เกี่ยวข้อง
อย่างไรก็ตาม กระบวนทัศน์ของระบบที่ให้เหตุผลในการเข้าถึงข้อมูลของผู้ถือกรรมสิทธิ์ในกรรมสิทธิ์ควรเอื้อให้เกิดความโปร่งใสเพื่อประโยชน์ของทั้งเกษตรกรและผู้เพาะพันธุ์ ในที่สุด เกษตรกรมีสิทธิที่จะได้พันธุ์ที่ดีกว่าที่เหมาะสมกว่าภายใต้สภาพภูมิอากาศและสภาพการเจริญเติบโตที่แตกต่างกัน เพื่อให้ได้มาซึ่งการเข้าถึงดังกล่าว แรงจูงใจในการเพาะพันธุ์พันธุ์ใหม่จะต้องได้รับการยอมรับโดยอนุญาตให้ใช้เมล็ดพันธุ์ที่ประหยัดในฟาร์มเทียบกับการจ่ายค่าตอบแทนที่เป็นธรรม
แม้ว่าความรับผิดชอบในการติดตามการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการยกเว้นภาษีทางการเกษตรจะตกอยู่กับผู้ถือกรรมสิทธิ์ แต่การเข้าถึงข้อมูลยังคงเป็นสิทธิ์หลักในการรับประกันการบังคับใช้สิทธิในค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันอย่างมีประสิทธิผล เซ็กซี่บาคาร่า
